城市公共设施能市场化吗

在国家一时投入有限的情况下，适度引进其他资金或者通过银行的搭桥贷款解决城市公共设施建设问题是完全必要的。但是，如果把城市公共设施也完全市场化运作，那么，我们不能不认真考虑可能出现的一些问题。

城市公共设施的特性在于它的公共产品性、居民的必须性，它是依靠一家一户和一个团体不能自行解决的事情，一定程度上它还具有垄断性的一面。一般说，市场化更加有利于富人而不利于穷人，而公共设施和产品主要是服务和照顾穷人的，如果采取过分市场化改革，受危害最大的是弱势群体。比如：如果资本参与到公交车改革中，那么，资本的属性就是追逐高额利润，公交车的公共服务性就将被大为削弱甚至失去，公交车的价格必然大幅提高。乘公交车的大部分是低收入阶层或者工薪阶层，从而直接增加这部分人的负担。供电、供水、供气、供暖是同样的道理。指望资本来履行社会公共职能是靠不住的。著名经济学家萨缪尔森曾经表达过这样一个意思：政府依靠资本家来发展公共设施，那是抱薪救火。况且，城市公共设施具有垄断性的一面，各国实践已经证明这种垄断很不容易打破。资本进入公共垄断行业，为其攫取超额利润提供了最为有利的条件，而这种超额利润大多是从普通百姓身上揩油的。

我们在这方面不是没有深刻教训。教育过分市场化和产业化，造成了百姓上学难、上学贵；医疗卫生市场化，使百姓看病难、看病贵；住房过分市场化改革，使低收入阶层住不起房、买不起房。如果城市公共设施再过分市场化改革，会不会导致百姓用不起水、电、气、暖，坐不起公交车呢？

城市公共设施主要是为老百姓特别是低收入者服务的，发展城市公共设施是政府的责任，这没有任何理由可以推卸的。经济学之父亚当·斯密那样崇尚自由市场经济，竭力提倡政府管的事越少越好，但是，却把公共设施建设和公共产品的提供作为政府义不容辞的三大职能之一。公共设施建设必须以国家投入为主，国家必须彻底掌握和控制。切不可把其作为一个巨大市场来对待和看待，让国内外资本进入，实行彻底市场化改革，那样，将会给普通老百姓特别是困难群体的生活造成本不该有的困难。